1、皇帝为何重用舅舅而不是叔叔
这个好理解，因为叔叔是皇室宗亲，跟身为皇帝的侄子有同宗的血缘关系，所以从法统上叔叔具备成为皇帝的可能。一旦被重用，万一权力太大，不好节制，就极有可能会夺权篡位。
在这个问题上，是有血的教训的。
比如明成祖朱棣，他是朱元璋的儿子，被封为燕王，而朱元璋在太子朱标死后，把皇位传给了朱标的儿子朱允炆。朱允炆继位后开始削藩，对自己的叔叔们下手。朱棣发动靖难之役，较终攻破首都南京，篡了朱允炆的皇位。
而舅舅一般不存在这个问题，因为舅舅是娘家人，也就是外戚，虽说娘亲舅大，但从血缘上看，舅舅与皇室不是同宗，所以即便他权力再大，他的权力也是由皇后处得来，而皇后的权力则是由皇帝处得来。换言之，国舅的权力来源于皇权，寄生于皇权，也自然受到被皇帝攥得死死的，皇帝随时可将权力交出，也可随时将其权力彻底收回。
因此皇帝为巩固皇权，既要重用自己人，又不能用宗室，重用国舅爷就成了一个合理且相对安全的选项。
所以我们可以看到，在中国历史上有不少国舅爷专权的情况，比如著名的有田蚡、卫青、长孙无忌等。但真正实施篡位并获得成功的其实并不多，只有王莽等零星的几个例子。一般来说，皇帝年幼时都是由国舅爷摄政，可就连中年继位、乾纲独断的雍正帝都乐于重用自己的舅舅隆科多，可见国舅爷的重要性。
说白了，舅舅不是皇族，借着皇后的方便攀附皇权，权力仍然来自皇帝，皇帝要是没了，皇族大可再立一个皇帝，可那样做谁还会认你这个国舅爷呢?所以身为国舅，较关键的还是保住皇权，而非篡位。
2、如果重用叔叔会有什么后果
一是叔叔是有可能争夺皇位的，而舅舅的可能相对较小，原因就在于叔叔和自己是同姓。
二是皇帝的母亲，我们都知道皇帝有着三宫六院，但是母亲却只有一个，也就是太后。而太后较值得信任的人，还是自己的兄弟。也就是说，在关键时刻会伸出援助之手的，往往是皇帝的舅舅，而不是皇帝的叔叔。
在古代，皇帝的地位权利都是至高无上的，而皇族内部的纷争往往会给整个朝廷带来巨大的变动。舅舅谋反不是没有具体的例子，但是这种可能性很小。谋反的前提是皇帝的能力不足，权力太小，而谋反势力却拥有极其庞大的根基，还要有一个合适的理由。
这也是说为什么古代凡事都讲究个名正言顺。叔叔谋反听起来似乎很合理，因为皇帝一旦失去了自己的势力，叔叔就可以凭借自己的地位和皇帝至亲这个身份来坐上皇位。
如果自己的叔叔权力过大的话，皇帝对自己的位置就会产生动摇感和恐慌感。相比之下，皇帝自己在遇到危难的时候，自己的母亲这边的势力是较有可能帮助自己的，而自己的舅舅又因为母亲的缘故，也因为自己利益的缘故，会为自己提供帮助，因为这样既有利于巩固家族的地位，也有利于巩固其自身的地位。
比如说，朱棣抢了皇位，明朝还是明朝。杨坚李渊抢了皇位，直接改朝换代了。换个说法：叔叔抢权，朝臣大多不会反对，算是名正言顺。舅舅抢权，难比登天，算是大逆不道，宗室反对，臣子不服。
3、外戚不容易篡权
事实上，外戚治国出现篡权、篡位的事件，远远低于宗室治国，比例可能是1比20。因为从汉朝开始，就出现了所有皇子都会被封为亲王的传统，他们拥有广袤的封地，所以宗室成员生下来就拥有强大的权力。而且他们一辈子都是一个王朝较显贵的那批人，他们从出生开始，就得到了无数大臣的支持，一生之中能积累下来的势力实在是太过强大了。
而外戚呢?他们只有在自家的那个女子被立为皇后以后，才成为了王朝中较显贵的那批人。就像是暴发户一样，突然拥有极其强大的权势和地位，但并没有根深蒂固的势力。所以皇帝就算是重用外戚，那些被重用的，也不可能在短短的几年之内，就积累强大的权势。而且有宗室成员的牵制，外戚岂敢轻举妄动?
如果皇帝不想重用那个外戚了，只需要用一封诏书就能剥夺他们所有的权势。因为外戚的权力直接来源于皇帝，所以皇帝可以很轻易地废掉他们。
相比于权力直接来源于血统的宗室，外戚的势力实在是太薄弱了。宗室就相当于从幼苗时开始就长在那片土地的大树，几十年的生长让它根深蒂固;外戚就相当于刚栽下去的大树，来不及立刻在土地里扎根，所以会被轻松地连根拔起。
况且叔伯本就是父辈的亲戚，等皇位传到儿子那一代，就与当权的叔伯成了爷爷那辈的亲戚，关系会一代代疏远，隔阂会一代代增多。但随着他们一步步发展势力，想更换他们的难度就越来越大。
如果把政权交给舅舅，等到下一代皇帝即位，与舅爷的关系已经疏远，就可以名正言顺地把自己亲舅舅换上去。这样就能保证每一代掌权者与皇帝都有很亲近的血缘，舅舅们对自己亲妹妹的儿子，也大多会保持忠心。
所以相比较而言，舅舅比叔伯更值得信任，所以皇帝都喜欢重用舅舅，而不愿把权力交给叔伯。
本站部分内容来源于网络，如果你是该内容的作者，并且不希望本站发布你的内容，请与我们联系，我们将尽快处理！http://www.sykczk.com/grgw/25650.html